(Artículo publicado por primera vez en línea: 30 Agosto I Economist.com)
Unas cuantas empresas pioneras están desarrollando "políticas de sostenibilidad" dignos de ese nombre. planes de sostenibilidad se centran en el ahorro de energía, reducción de residuos y la racionalización de la logística.
Elija los productos ecológicos adecuados que pueden impulsar sus esfuerzos de sostenibilidad sin reducir su beneficio. Visite nuestro sitio en http://www.eco.ph/
Bill McKibben, un ecologista estadounidense, una vez desestimada la sostenibilidad como "una palabra de moda buzzless". Eso parece bastante bien. Una encuesta de 2.000 empresas por la Sloan Management Review del MIT y el Boston Consulting Group encontró que dos tercios de los empresarios cree que los asuntos sociales y ambientales eran "significativos" o "muy significativo", pero que sólo el 10% cree que ellos mismos estaban haciendo lo suficiente sobre él .
Esa sensación de decepción debe ser ninguna sorpresa. La sostenibilidad puede referirse a cualquier cosa desde la construcción de parques eólicos en la lucha contra la desigualdad social. La idea surge por todas partes de Starbucks para las deliberaciones de las Naciones Unidas (cuyos gobiernos están en el medio de la elaboración de un conjunto de los llamados Objetivos de Desarrollo Sostenible para 2015-30). Un mal definida, noción controvertida hay base para una política coherente.
Muchos de los "planes de sostenibilidad" corporativos son, por tanto, modesto. Se centran en el ahorro de energía, reducción de residuos y la racionalización de la logística. No hay nada malo en ello: estas cosas reducen los costos de operación, mientras que beneficia al medio ambiente. Ellos ayudan a explicar por qué los esfuerzos de sostenibilidad tienden a aumentar los beneficios, no reducirlos. Un estudio realizado por Robert Eccles y George Serafeim de la Escuela de Negocios de Harvard (HBS) encontró que, entre 1992 y 2010, las empresas que han adoptado lo que ellos llaman políticas de alto sostenibilidad eran más rentables y han mejorado su valoración del mercado de valores más que aquellos que no lo hicieron (aunque esto sólo puede haber sido porque las firmas de alta sostenibilidad pasaron a ser mejor administrados).
Sin embargo, hay algunas desventajas para este tipo de planes. Por un lado, están mal llamada: éstas son las condiciones de eficiencia, no los de sostenibilidad. Las empresas deben desee ahorrar energía o reducir el desperdicio de todos modos, independientemente del impacto sobre el medio ambiente. Y resulta que muchos de los esquemas de hecho no lo hacen tanto por el medio ambiente o la equidad social. La mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas a los bienes de consumo, por ejemplo, se producen ya sea en la cadena de suministro o por los compradores. Por lo que hay poco margen para los fabricantes de este tipo de productos encaminados a la disminución de sus huellas ambientales a través de medidas ecológicas propias.
Como resultado, la mayoría de los planes de sostenibilidad corporativa raramente ascienden a más de las medidas de ahorro de costes y el cumplimiento de las regulaciones del gobierno, además de algunos proyectos con un golpe de relaciones públicas (digamos, la reforestación de partes de una selva aclarado). Ellos están muy por debajo de poner la sostenibilidad en el corazón de lo que las empresas hacen.
Para algunas empresas, sin embargo, esto está cambiando. Tome SABMiller, segunda empresa cervecera más grande del mundo. La firma ha sido pionera en el campo. Sin embargo, hasta hace poco sus esfuerzos de sostenibilidad consistieron en una larga lista de objetivos (que solía haber diez) para reducir las emisiones de carbono o el uso del agua en sus operaciones de elaboración de la cerveza. Este verano se dio a conocer nuevos objetivos más amplios, de sólo cinco este tiempo, lo cual se aplica a los proveedores, vendedores y clientes, así como a sí mismo SABMiller. Es prometedor para enseñar habilidades básicas de negocios de 500.000 pequeñas empresas, en su mayoría tiendas que venden su cerveza. Se trata de ayudar a los agricultores utilizan el agua de manera más eficiente: en Rajasthan, en el norte de la India, que está trabajando con los productores de trigo que han sido agotando su acuífero para reducir el consumo de agua en un cuarto, para asegurarse de que todavía tiene agua para elaborar cerveza. Y patrocina anti-embriaguez y de seguridad vial campañas destinadas a sus propios clientes.
Jane Nelson, director de la Iniciativa de Responsabilidad Social Empresarial en la Escuela Kennedy de Harvard, dice que los esfuerzos de SABMiller son característicos de una nueva ola de planes de sostenibilidad. Estos objetivos marcados no sólo para la empresa sino para las personas con las que trabaja y vende a. Los objetivos son no sólo sobre el medio ambiente, sino la sociedad en general. (En un ejemplo espectacular, Unilever, un gigante de bienes de consumo anglo-holandés, dice que busca "ayudar a mil millones de personas tomen medidas para mejorar su salud y bienestar".) Ellos son supervisados ??por la junta, que no se deja especialistas . Domtar, una compañía estadounidense de fibra, creó un comité de sostenibilidad, pero el vicepresidente de la sostenibilidad, no preside él; la silla rota entre otros directivos con el fin de involucrar a la empresa en su conjunto. En resumen, se argumenta, para algunas empresas la sostenibilidad se ha convertido en una parte fundamental de su estrategia, no sólo una vía verde para reducir costos.
Pequeños hombres verdes
Pero ¿por qué las empresas que la sostenibilidad sea central en lo que hacen? Los ambientalistas podrían responder que la virtud es su propia recompensa. Sin embargo, las empresas necesitan retornos más altos beneficios más concretos, por ejemplo, o el aumento de las ventas, o las valoraciones bursátiles más altas.
La primera oleada de políticas de sostenibilidad proporcionan esos. La nueva ola no puede: los objetivos de sostenibilidad podrían aumentar los costos, no cortarlos, la fabricación de bienes de consumo amigables con el ambiente más caro que la variedad de eco-hostil. Los esfuerzos para combatir la desigualdad social podría aumentar los salarios. La formación puede ser costoso.
Paul Polman, el jefe de Unilever, argumenta que las buenas políticas de sostenibilidad sigue siendo mejorar los fundamentos de las empresas en el largo plazo. Ellos cambian el comportamiento de los clientes en formas beneficiosas-en, por ejemplo, el aumento de la demanda de productos verdes que la empresa hace. También por favor, los inversores preocupados por las amenazas ambientales. El problema es que el comportamiento de los consumidores es a menudo difíciles de cambiar y que, si los productos verdes son demasiado caros, la empresa corre el riesgo de perder cuota de mercado. inversores ambientales siguen siendo una minoría entre los accionistas, la mayoría de los cuales siguen siendo más preocupados por las ganancias trimestrales.
La primera ola de sostenibilidad recompensado en sí. La nueva ola no lo hará. Es más parecido a invertir ahora para tener una licencia para operar en el futuro, cuando los consumidores, los grupos de presión y los reguladores serán cada vez más exigentes en cuanto a la forma en que se comportan las empresas. Eso no significa que la nueva ola no va a recompensar a sus adoptantes. Pero va a aumentar su posición competitiva a largo plazo, en lugar de sus beneficios a corto plazo. A diferencia de los frutos de la primera onda superficial, los de sostenibilidad más profunda podría tomar años para hundirse en.
